«До співпраці з Agrilab ми стикалися з проблемою строкатості ґрунтів. В одному полі ми спостерігали різницю в кольорі ґрунту, що, в свою чергу, призводило до значних коливань у врожайності…»
«Під час аналізів ми виявили, що у нас є середньопродуктивні та низькопродуктивні ґрунти, які недостатньо забезпечені елементами живлення. Також ми виявили більш виражені негативні властивості ґрунтів, зокрема слабкий та середній ступінь кислотності/солонцюватості.»
«Ми плануємо повністю перейти на точне землеробство, тому звернулися до Agrilab. Цього року ми вже відібрали зразки ґрунту і отримали результати. Також розробили карти, спираючись на менеджмент зон, щоб вносити добрива саме там, де вони необхідні, і в потрібних обсягах. Це ж стосується і хімічних меліорантів для вапнування. Завдяки рекомендаціям Agrilab і картам зон продуктивності ми тепер можемо не лише вносити добрива та меліоранти, а й проводити диференційований посів культур, орієнтуючись на конкретні умови ґрунту»
«Я вважаю, що на це впливають кілька факторів, включаючи зусилля моєї команди та фахівців Agrilab. Наприклад, раніше нам ніколи не вдавалося досягти врожайності кукурудзи в сухій масі на рівні 12 тонн з гектару. Зазвичай ми отримували 9-10 тонн, але не 12. Також я ніколи раніше не досягав пивоварного ячменю на рівні 8 тонн, але цього року ми отримали саме такий результат».
“Аналізуючи системи удобрення інших господарств нашого регіону, ми виявили, що використовуємо на 20-30% менше добрив, дотримуючись рекомендацій AgriLab. У період активного розвитку цифрових технологій, ми прагнемо отримувати дані в зручних форматах, які можна було б використовувати для подальшого аналізу, наприклад, порівнювати картограми родючості з картами урожайності.
Цього року ми плануємо провести повторний аналіз грунту, щоб оцінити зміни за останні п’ять років. З нетерпінням чекаємо на результати і сподіваємось на подальше покращення наших методів роботи”.
“Ми отримали додаткові 10% приросту врожаю пшениці та цукрового буряку порівняно з середніми багаторічними показниками, а економія на добривах склала понад 73$ на гектар, при цьому зберігши, а в деяких випадках навіть підвищивши якість продукції.”
“У 2023 році, “Полтава Сад” запустила технологію змінних норм посіву насіння з локально-стрічковим диференційованим внесенням рідких азотних і комплексних добрив. Аналіз ґрунту і карти-завдання були реалізовані за допомогою нового алгоритму від AgriLab. Результати були вражаючі, вже на етапі формування початків кукурудзи, які структурно були однакові і мали високий потенціал до врожаю по всьому полю, відрізнялися лише кількістю залежно від різних зон продуктивності. Ми отримали додаткові 14% приросту врожаю кукурудзи, а також економію на стартових РКД та рідких азотних добривах КАС-32 приблизно $20/га”
«Ми й раніше робили точкові аналізи ґрунту, але масово, по всіх полях господарства, аналіз зробив AgriLab: спершу всі наші площі на Бориспільщині, а наступного року – і на Чернігівщині, – згадує Олег Бикін. – Результати дали розуміння ситуацій, що ми маємо на наших полях. І, крім того, ми змогли чітко спланувати внесення добрив під кожну культуру в сівозміні. Розуміємо: яке добриво нам потрібно дати, куди саме, та в якій кількості. Загалом інформація про можливості кожного поля та рекомендації щодо удобрення – це, в першу чергу, оптимізація внесення добрив».
За результатами аналізу ґрунту, проведеного компанією «Агрілаб», ми відмітили, що потреба у вапнуванні є не на всій площі поля. Крім того, норма на тих ділянках полів, які потребували внесення вапна, коливалась від 150 кг/га до 4 т/га. Тобто ми отримали змогу зекономити на вапнуванні, де це можливо.
“Чотири роки тому ми почали шукати лабораторію, партнерів, які б змогли якісно зробити всі необхідні дослідження ґрунтів, надавши після всього ще й рекомендації щодо внесення добрив. Спробували працювати з різними виконавцями, щоб вибрати, з ким працювати далі. Щодо характеристик ґрунтів, усі вони давали схожі дані, а от рекомендації щодо внесення добрив часто відрізнялися.Ми вирішили випробувати ці рекомендації, для чого вибрали у двох господарствах два строкатих масиви 2 тис. гектарів, які за своїми якостями вважаються не дуже врожайними. Бо на хорошій землі все зрозуміло — родючість ґрунту буде нівелювати негаразди в можливих проблемних місцях. А от бідніший ґрунт, де ще й опадів не так багато, покаже все, як на долоні.
Виявилося, що найдосвідченішими й точними у цьому були представники з AgriLab. Їхні лабораторні аналізи показали, що поля дуже нерівномірні як за вмістом калію чи фосфору, так і за кислотністю. Лабораторія розробила цілу систему, як і що вносити на дослідне поле. До того ж ця система підживлення докорінно відрізнялася від того, що зазвичай застосовували в господарстві… Зокрема, нам запропонували знизити норму внесення добрив. Натомість вони порадили зважити на вапнування, а також внести цинк — елемент, яким багато хто просто нехтує і не згадує”.
Працювати без агродіагностики – як їхати на крутій машині, але без фар уночі. Цей “ліхтарик” потрібен, щоб уся ця потужність, швидкість мала зміст, бо інакше ти не бачиш, куди ти їдеш. Ціна на послугу нормальна. До того ж є супровід. Наприклад, ми вирішили вносити сульфат цинку, бо побачили, що хелатом не досягаємо того, що треба. Як розчинити цинк? Цього фактично ніхто не пробував робити і проконсультувати ніхто не міг. Та приїхав фахівець з Агрілаб, розповів при яких температурах, як ми можемо це зробити, коли ми можемо вносити і все інше.
«Переломний момент співпраці настав, як ми зібрали соняшник, – зазначає Микола Олександрович. – Під планові 35 ц/га частину поля ми удобрили за нашою технологією: внесли 40 кг азоту, а на решті, згідно з рекомендацією Agrilab, не вносили нічого. В результаті отримали: 35 ц/га що на одній, що на іншій ділянці. Тож уже тоді, після того, як їхні рекомендації спрацьовували не один раз, Agrilab отримав беззаперечну довіру».
“Раніше ми працювали з іншою агроконсалтинговою компанією, порівняли їхні рекомендації з AgriLab, подивились на результати збору врожаю і зробили певні глобальні висновки. Тож співпраця продовжилась”.
«Про компанію Agrilab почув на одному з семінарів, – пригадує Григорій Плічко. Мене зацікавив факт, що аналіз ґрунту проводиться не в Україні, бо траплялись випадки в різних господарствах, коли вітчизняні лабораторії, надавали результати проведених аналізів, які зовсім не відповідали дійсності. Коли я почув про можливість проведення якісного аналізу в лабораторії США, то відразу вирішив розпочати співпрацю. На той момент для мене було актуальне питання диференційованого внесення добрив. Бо я розумів, що цей крок приведе мене до економії ресурсів, та дасть можливість отримувати стабільно високий врожай. Раніше ми орієнтувались на розрахунок потреби добрива рослиною виходячи з запланованої врожайності, замість того, щоб вносити добрива, розуміючи точну їх потребу грунтом».
“Останні 3 роки маємо диференційоване внесення добрив і посів згідно до карт, які ми формуємо завдяки постійному моніторингу аналізів грунту від компанії Агрілаб, з якою ми продуктивно працюємо … Системна робота з кращими лабораторіями аналізів грунтів, як я згадував, внесення живлення, яке ми запровадили за останні роки, через поливну систему (інжекторні системи), ми вносимо добрива на поля вже через поливні машини – такий спосіб краще сприяє живленню культури.”
“Добрива дорогі, а кидають їх, не знаючи, потрібні вони там чи ні. Треба ж іти до кращого! От після агродіагностики я вже знаю, що калію на моїх полях достатньо, і на цьому можна заощадити, а фосфору, азоту — вносити більше… Якщо маєш дані аналізу ґрунту, знаєш, що сіяв і скільки поживних речовин культура виносить, то можеш розрахувати, скільки добрив потрібно внести. AgriLab провела агродіагностику, і я вже точно знаю ситуацію по всіх елементах живлення на своєму полі, знаю, чого і скільки вносити…Треба контролювати показники родючість землі. От зараз я зробив агродіагностику, потім ще через декілька років повторю. І буде зрозуміло, покращили ми показники чи погіршили. Звісно, хочеться покращувати!”
«Насправді, це дуже цікава та складна справа, але і дуже вигідна на сьогодні. У будь-якому випадку, якщо робити все якісно, вчасно та правильно, ви отримаєте значний плюс. Потрібно дивитись завжди вперед і завжди працювати на результат, а результат можна отримати тільки тоді, коли найбільш ефективно використовуються ресурси, які ми маємо».
“Одна з причин чому ми звернулися до AgriLab – не тільки через те, що це компанія яка має значно більший практичний досвід в агрохімічних аналізах та дослідженнях, а й тому що компанія самостійно відбирає зразки за правильною схемою. AgriLab вперше провів комплексну агродіагностику земельного масиву в 2014 році. 4 роки ми користувалися наданими рекомендаціями. Досвід свідчить: якщо складаються нормальні погодні умови і, в першу чергу, достатньо зволоження, то за рекомендаціями AgriLab ми отримували запланований врожай. Це свідчить про якісний сервіс з боку цієї компанії»
«Грунтовідбірна установка використовується в нашій компанії уже 3 роки. Показала себе на відмінно, працює безвідмовно протягом сезону (незважаючи на пил і високі температури під час відбору зразків). Практичний у використанні, легко налаштовується – готовий до роботи за декілька хвилин. За 3 роки експлуатації були лише незначні ремонти (заміна декількох болтів )»
«Ми їздили в США. Я був в агротурі по Канаді, спілкувався з місцевими фермерами. Подивились як працюють люди, приїхавши додому прийняли рішення оновити автопарк і відразу перейти на технологію точного землеробства…Валовий дохід з гектару за традиційної технології це 30-32 тис. грн/га. Сьогодні ми можемо отримати 45 тис. грн/га, за умови використання технологій точного землеробства».
“Автоматизовані пробовідбірики з GPS прив’язкою точок відбору проб необхідні для агрохімічного обстеження ґрунтів за сучасними критеріями і, зокрема, для впровадження технологій точного землеробства. Пробовідбірники від AgriLab вже використовує ряд агрохолдингів, а також компанії, що надають послуги з обстеження ґрунтів. На сьогоднішній день тільки компанія AgriLab автоматизованими пробовідбірниками власного виробництва відібрала понад 100 тис. зразків за різними технологіями, що дозволило відцифрувати розподіл різних властивостей ґрунтів на площі близько 1 млн га”.
“Ми дали для дослідження AgriLab найпроблемніші поля, такі, де найбільше стикаємося зі стрибками урожайності. В AgriLab провели агродіагностику грунту та надали рекомендації по внесенню добрив та, зокрема, вапнуванню. Після отримання рекомендацій, у нас був день дебатів: ми зібралися зі своїми агрономами, обговорили всі моменти, адже фахівці AgriLab рекомендували змінити норми добрив: чогось більше давати, чогось – менше. Тому у нас були дискусії. Зрештою ми прийняли рішення зробити так, як рекомендували в AgriLab – у них є виробничий досвід і на ті питання, які ми їм задавали, ми отримували не шаблонні, почуті або вичитані в книжках відповіді. Відчувається, що фахівці AgriLab знають виробничі процеси, розуміють ситуацію і враховують економічну складову”.
«Мені цікаво те, де можна зекономити. Тому вирішив провести агродіагностику поля в AgriLab. Адже мало який агроном може зрозуміти задачу – поєднати економічну складову з агрономією. Він може забезпечити 100 ц/га пшениці, але ж має розуміти – може досить 80 ц/га, але при цьому менша в рази затратна частина на одиницю площі. Кидати міндобрива ми всі вміємо, але ж це – не варіант. Результати були досить очікувані: грунти у нас у доброму стані. І стосовно рН – середній рівень, не кислий, і гумусом забезпечені на гарному рівні… Звісно, витратити кошти, щоб дізнатися, що у тебе більш-менше і так все добре – трохи шкода. Але ми отримали рекомендації щодо системи удобрення для наших культур. Скористалися ними. І біля 12% ресурсів – зекономили!».
«Грунт – це не організм людини, де щось підлікував і маєш результат. Поле ж величезне і зробити це технічно складно. Але правильний вибір усереднений грунтується на цих даних. AgriLab, коли робить усереднення рахує на точку – в одній рН 4,5 в іншій – 6,5. Відповідно різна доступність елементів живлення. Тому треба спочатку на кожну точку порахувати, а потім зробити усереднення»
«Ми підраховували економічну ефективність агродіагностики поля, порівнюючи витрати та прибутки з минулими роками, коли удобрення вносились по середній нормі на культуру, незалежно від даних поля. Зараз ми поєднуємо потребу культури з даними вмісту поживних речовин у ґрунті й додаємо лише те, чого не вистачає. Це дозволяє отримати максимальну врожайність при оптимальних витратах»
Щоб підприємство працювало ефективно, треба контролювати кожен процес, зокрема і цільове використання техніки та пального. Тому ми вирішили встановити GPS технології. Фахівці AgriLab швидко виконали необхідну роботу.”
Після проведення аналізу ґрунту ми перерозподіляємо мінеральні добрива між полями: вносимо їх раціональніше, не вносимо там, де не треба, а де треба – збільшуємо норму. Порівняно з попередніми роками, коли охоплення аналізом було не таке велике, обсяги використання добрив – зменшились. Рекомендації, що надала компанія AgriLab відносно системи живлення, цілком логічні, їх можна виконувати без завищених норм добрив і з огляду на те, що виробництво має бути насамперед рентабельним. Тут навіть на етапі розрахунків ми бачимо, що витрати на міндобрива – в межах норми, а отримані результати врожайності відповідають нашим очікуванням. Отже, внісши добрива згідно рекомендацій, ми отримали врожай, який планували…Живлення – лише один із елементів системи вирощування. Але елемент дуже важливий: близько 40% витрат по культурі йде саме на витрати по системі живлення. Тож від того, як вона спланована та реалізована, багато залежить. До слова, ми придбали добрива раніше, ніж отримали результати агродіагностики. Тому тонн 300 амофосу від того обсягу, що ми планували внести, залишилось на наступний рік. При цьому не відчули дефіциту елементів чи зниження врожайності.
«Аналіз ґрунту — це інвестиція. Ті, хто його не роблять, з часом опиняться за межею конкуренції, яка постійно зростає: збільшується орендна плата, відповідно земля потребує більш ефективного використання для максимальної рентабельності. Якщо цього не відбуватиметься, то встигати за вимогами часу буде складно, і аграрії, які не розвиватимуться в сучасних інноваційних напрямках, будуть неконкурентоспроможними. Ґрунти, які ми обробляємо, строкаті. Тому питання щодо впровадження точного землеробства для нас актуальне. Першим його кроком стала комплексна агродіагностика. Наступний крок, який ми зробимо, знаючи склад ґрунтів, — підбір технологій для внесення саме тих речовин, які потребує конкретна ділянка поля».
«На сьогоднішній день ми максимально задоволені співпрацею з компанією AgriLab: оперативністю виїзду на поля, якістю аналізу і тим, як подаються матеріали з результатами досліджень»
«Після проведення агродіагностики та внесення добрив за рекомендаціями AgriLab нам вдалося зекономити близько 20% ресурсів. Стали вносити менше деяких добрив. Наприклад, результати аналізу показали, що у нас достатня кількість калію у ґрунті, а ми калійні добрива раніше вносили»
«У результаті комплексної агродіагностики поля, проведеної компанією AgriLab, ми отримали рекомендації для вирощування кукурудзи, сої, соняшнику, пшениці. Наприклад, дані аналізу показали, що у ґрунті катастрофічно не вистачало азоту. Тож ми внесли ту норму азоту та інших елементів, яку рекомендувалося. В планах господарства продовжувати роботу на додатково освоєних землях 2016-2017 року».
«Карти, отримані від AgriLab раніше, ми використовуємо і цього року. Наприклад, зараз вносимо дефікат із органічними добривами. І вносимо саме на те поле, яке, згідно з даними аналізу, цього потребує. Ми сьогодні розкидаємо амофос конкретно на те поле, яке має недостатній рівень забезпеченості фосфором. Тобто аналіз — це інструмент не на один рік. Я б рекомендував фермерам робити аналіз систематично — через 2-3 роки…AgriLab відкрив нам очі на внесення добрив під таку культуру, як соя, яка займає в сівозміні господарства до 250 га, а саме — на запланований урожай в 30 ц/га достатньо N40, P40, K20, що суттєво зекономило витрати на придбання міндобрив».
«Середня врожайність ярого ячменю цього року — 44 ц/га. Як на цей рік — не погано зовсім. А от сою ми зібрали по 23 ц/га. Це при тому, що у цьому сезоні в нашому регіоні збирають по 13-15 ц/га. А в нашому господарстві, за рахунок тих рекомендацій, які видав AgriLab, ми внесли саме ті добрива і в тих кількостях, які необхідні були: і не занадто багато, і не мало, це один із факторів — таких результатів врожайності. Звичайно, порівнюючи з минулим роком, який був сприятливіший і за кількістю опадів, і за температурними показниками, цьогорічний врожай — менший. Однак, порівнюючи з іншими господарствами — у нас один із кращих показників врожайності цього року. І важливу роль у цьому відіграла розроблена система живлення на основі аналізу ґрунту»
«Головний аргумент “навіщо нам це потрібно” полягає в тому, що для прийняття найкращого рішення, ми повинні керуватися точними розрахунками, які дозволять нам оптимізувати витрати і зменшити собівартість. Принцип “середня температура по палаті” застарів і йде в минуле. Ми знаємо, що нам потрібно робити, коли і скільки. І це стало можливим тільки завдяки повному аналізу ґрунту, історії температур і опадів, новому підходу до диференційованого внесення добрив і т.д.».
«Перед посадкою лохини ми вирішили провести розгорнутий агрохімічний аналіз ґрунту. В інтернет-мережі знайшли компанію AgriLab. Нашу увагу привернуло три фактори: автоматизований відбір ґрунту, аналіз зразків у США, зручна і зрозуміла подача результатів аналізу. Агрохімічний аналіз дозволив нам підготувати ґрунт до посадки та розробити ефективну систему підживлення. До прикладу, від того, чи достатньо калію у ґрунті для лохини, залежить її морозостійкість. На жаль, ми мали прикрий досвід співпраці з деякими лабораторіями, результати аналізів яких не відповідали дійсності. Зрештою почали співпрацю з компанією Agrilab. Вона проводила аналіз нашого ґрунту в партнерській лабораторії у США. У точності їх результатів ми впевнені»
«За результатами аналізів AgriLab було виділено 5 зон, неоднорідних за рівнем забезпеченості азотом. Ці дані дозволили провести диференційоване внесення добрив та, маючи інформацію щодо потенціалу поля, уникнути зайвих витрат на непродуктивні ділянки. Результати – промовисті: приріст урожаю склав від 0,2 до 0,6 т/га. Ми не зупиняємося лише на диференційованому внесенні добрив. Це лише перший крок. Наша мета – підняти організацію виробництва на значно вищий рівень. А це можливо лише за допомогою інноваційних технологій, якими володіє AgriLab. Ми вже ментально готові до впровадження системи обліку, GPS моніторингу тощо».
«Фахівці компанії AgriLab порекомендували нам обробляти землю за допомогою плантажного плуга, адже наші ґрунти досить важкі. Згодом нідерландські спеціалісти, в яких ми переймали досвід, підтвердили те, що це рішення було дуже вдалим. Також важливе значення мав аналіз ґрунту. З нього ми дізналися, яких саме речовин бракує полю, а яких для вирощування спаржі — вдосталь. У нашій системі удобрення ми збільшили пропорції фосфорних добрив та магнію. Також використали досить багато органічних добрив, які обов’язково вносяться під спаржу. Хоча нам рекомендували вносити 100 т/га, ми збільшили цю норму до 160 т/га з перспективою на 3-4 роки. Загалом аналіз ґрунту дозволив провести удобрення більш грамотно з точки зору не лише агрономії, але й економіки. Зрештою, після врахування усіх рекомендацій компанії AgriLab, 95% посівів спаржі прижилося, а це досить високий показник».
«Ми спостерігали нерівномірність врожайності – на одних полях та їх ділянках сходів було більше, на інших менше, а хотілося б отримувати кращі результати та розуміти причини неоднорідностей. Завдяки диференційованому внесенню по карті-завданню вдалося досягнути кращої економічної ефективності за рахунок правильного розподілу елементів живлення по полю на основі агрохіманалізу та розробленої карти-рекомендації».
«Раніше на удобрення сої ми витрачали близько 98 €/га. При цьому використовували складні добрива європейського виробника. Після агродіагностики стало очевидно, що нам треба відкоригувати співвідношення основних елементів живлення за результатами аналізу та рекомендацій. Таким чином нам вдалось заощадити 14€/га. Ми отримали оптимальну формулу складних добрив саме для кожного нашого поля, що дозволило суттєво зекономити ресурси. Рентабельність виробництва зросла приблизно на 3%, але важливішим фактором є те, що після комплексної агродіагностики ми виключили з посіву поля з низьким рівнем рН, що в свою чергу також позитивно вплинуло на загальний результат. Зрештою, врожай, який ми одержали по закінченню проекту, нас приємно здивував. Тож тепер ми і надалі будемо вирощувати сою на наших полях».
«Один із отриманих результатів – це те, що треба менше використовувати калійних добрив на наших полях. Тепер можемо більш точно вносити міндобрива, орієнтуючись на отримані показники забезпеченості поживними речовинами. У 2016 році були досліджені решта 339 гектарів, що повністю закрило наші потреби. Завдяки цьому вирощування сільськогосподарських культур в господарстві стало більш рентабельним та прибутковим, а віддача кожного гектара ріллі – збільшилася. Тому, однозначно, наше агропідприємство задоволене роботою компанії «AgriLab».
«Після проведених робіт, ми дізналися, що наше поле має підвищену кислотність, нестачу калію і органіки та отримали кваліфіковані рекомендації щодо покращення якісних показників ґрунту для вирощування сої та 2х додаткових культур на кожне поле. У результаті нашої співпраці, ми сформулювали стратегічне бачення подальших дій на наступні 2 роки…Компанія «AgriLab» – це та компанія, яку я 100% буду рекомендувати своїм колегам».
За отриманими даними та рекомендаціями була змінена ідентична система живлення по масиву полів на індивідуальні рішення для кожного поля відповідно до результатів діагностики азотного живлення. По факту збору озимої пшениці – планова врожайність згідно аналізу була вирахувана з точністю в +-1-2 ц/га. Економічну ефективність обраховуємо, але зважаючи на оптимізацію системи живлення, виконаний, а по ряду полів і перевиконаний план врожайності озимої пшениці із значно меншими витратами на систему живлення – результат очевидний.
«Наведу приклад: на одному з полів традиційно вважали, що під посіви культур треба вносити 70 кг азоту в діючій речовині, а після виконання дослідження зрозуміли, що дозу треба збільшувати аж до 140 кг д.р.! Водночас достатньо інших прикладів, коли замість 150 кг азоту в діючій речовині після отриманих результатів аналізу ґрунту вносимо його удвічі менше. Робота, яку проводить компанія «AgriLab», дозволяє правильно корегувати потребу у внесенні добрив на полях під ефективну планову врожайність культури».
«Сьогодні можна сміливо говорити, що завдяки проведеній роботі у нашому кластері, зменшено затрати на міндобрива приблизно на 10-15%. Порахуйте нашу площу і ви побачите, що це дуже значні кошти!»
«Ми порівняли результати врожайності гібридів культури з використанням класичної технології внесення добрив і отримані з використанням рекомендацій щодо внесення мінеральних добрив від компанії «AgriLab». Різниця в урожайності склала понад 5 ц/га на користь останнього.
Таким чином, рентабельність виробництва продукції була явно на користь використання агрохімічної діагностики та відповідних рекомендацій «АgriLab», оскільки вона дозволила ефективніше використовувати добрива і реалізувати потенціал кукурудзи».
«Завдяки аналізу ми оптимізували живлення наших культур. До цього у нас був середньозважений підхід до цього питання. Базуючись на результатах обстеження, ми провели диференційоване внесення добрив на кожне поле. Я впевнений, що якби склались оптимальні погодні умови, ми б отримали відчутний приріст урожайності. Враховуючи стартовий ріст десь до 20 травня, коли ще були запаси продуктивної вологи, ми зафіксували значно кращий стартовий ріст і розвиток в порівнянні з минулими роками» .
“Використання добрив скоротилося приблизно на 30%. І це при тому, що в сукупних витратах добрива займають 30-40%. Проведення обстеження себе вже окупило в рази”.
