«Мы и раньше делали точечные анализы почвы, но массово, по всем полям хозяйства, анализ сделал AgriLab: сначала все наши площади в Бориспольском районе, а в следующем году — и на Черниговщине, — вспоминает Олег Быкин. — Результаты дали нам понимание ситуаций, на наших полях. И, кроме того, мы смогли четко спланировать внесения удобрений под каждую культуру в севообороте. Понимаем: какое удобрение нам нужно дать, куда именно, и в каком количестве. В общем информация о возможностях каждого поля и рекомендации по удобрения — это, в первую очередь, оптимизация внесения удобрений ».
За результатами аналізу ґрунту, проведеного компанією «Агрілаб», ми відмітили, що потреба у вапнуванні є не на всій площі поля. Крім того, норма на тих ділянках полів, які потребували внесення вапна, коливалась від 150 кг/га до 4 т/га. Тобто ми отримали змогу зекономити на вапнуванні, де це можливо.
«Чотири роки тому ми почали шукати лабораторію, партнерів, які б змогли якісно зробити всі необхідні дослідження ґрунтів, надавши після всього ще й рекомендації щодо внесення добрив. Спробували працювати з різними виконавцями, щоб вибрати, з ким працювати далі. Щодо характеристик ґрунтів, усі вони давали схожі дані, а от рекомендації щодо внесення добрив часто відрізнялися.Ми вирішили випробувати ці рекомендації, для чого вибрали у двох господарствах два строкатих масиви 2 тис. гектарів, які за своїми якостями вважаються не дуже врожайними. Бо на хорошій землі все зрозуміло — родючість ґрунту буде нівелювати негаразди в можливих проблемних місцях. А от бідніший ґрунт, де ще й опадів не так багато, покаже все, як на долоні.
Виявилося, що найдосвідченішими й точними у цьому були представники з AgriLab. Їхні лабораторні аналізи показали, що поля дуже нерівномірні як за вмістом калію чи фосфору, так і за кислотністю. Лабораторія розробила цілу систему, як і що вносити на дослідне поле. До того ж ця система підживлення докорінно відрізнялася від того, що зазвичай застосовували в господарстві… Зокрема, нам запропонували знизити норму внесення добрив. Натомість вони порадили зважити на вапнування, а також внести цинк — елемент, яким багато хто просто нехтує і не згадує».
Работать без агродиагностики — как ехать на крутой машине, но без фар ночью. Этот «фонарик» нужен, чтобы вся эта мощность, скорость имела смысл, иначе ты не видишь, куда ты едешь… Цена на услугу нормальная. К тому же есть агрономическое сопровождение. Например, мы решили вносить сульфат цинка, потому что увидели, что хелат не достигает того, что надо. Как растворить цинк? Этого фактически никто не пробовал делать и проконсультировать никто не мог. Но приехал специалист с Агрилаб, рассказал при каких температурах, как мы можем это сделать, когда мы можем вносить и все остальное. И при этом денег за это никто не брал.
«Переломний момент співпраці настав, як ми зібрали соняшник, — зазначає Микола Олександрович. – Під планові 35 ц/га частину поля ми удобрили за нашою технологією: внесли 40 кг азоту, а на решті, згідно з рекомендацією Agrilab, не вносили нічого. В результаті отримали: 35 ц/га що на одній, що на іншій ділянці. Тож уже тоді, після того, як їхні рекомендації спрацьовували не один раз, Agrilab отримав беззаперечну довіру».
«Раніше ми працювали з іншою агроконсалтинговою компанією, порівняли їхні рекомендації з AgriLab, подивились на результати збору врожаю і зробили певні глобальні висновки. Тож співпраця продовжилась».
«О компании Agrilab услышал на одном из семинаров, — вспоминает Григорий Пличко. Меня заинтересовал факт, что анализ почвы проводится не в Украине, потому что были случаи в разных хозяйствах, когда отечественные лаборатории, показывали результаты проведенных анализов, которые совсем не соответствовали действительности. Когда я услышал о возможности проведения анализа в лаборатории США, то сразу решил начать сотрудничество. На тот момент для меня был актуальным вопрос дифференцированного внесения удобрений. Я понимал, что этот шаг приведет меня к экономии ресурсов, и даст возможность получать стабильно высокий урожай. Ранее мы ориентировались на расчет потребности удобрения растением исходя из запланированной урожайности, вместо того, чтобы вносить удобрения, понимая точную их потребность почвой ».
«Последние 3 года имеем дифференцированное внесение удобрений и посев согласно карт, которые мы формируем благодаря постоянному мониторингу анализов почвы от компании Агрилаб, с которой мы продуктивно работаем последние годы… Системная работа с лучшими лабораториями анализов почв, как я упоминал, внесенные питания, которое мы ввели за последние годы, с помощью поливной системы (инжекторной системы), мы вносим удобрения на поля уже через поливные машины — такой способ лучше способствует питанию культуры»
«Удобрения дорогие, а бросают их, не зная, нужны они там или нет. Надо же идти к лучшему! Вот после агродиагностики я уже знаю, что калия на моих полях достаточно, и на этом можно сэкономить, а фосфора, азота — вносить больше…. Если есть данные анализа почвы, знаешь, что сеял и сколько питательных веществ культура выносит, то можешь рассчитать, сколько удобрений нужно внести. AgriLab провела агродиагностику, и я уже точно знаю ситуацию по всем элементам питания на своем поле, знаю, чего и сколько вносить…Надо контролировать показатели плодородия земли. Вот сейчас я сделал агродиагностику, потом через несколько лет повторю. И будет понятно, улучшили мы показатели или ухудшили. Конечно, хочется улучшать.»
«На самом деле, это очень интересное и сложное дело, но и очень выгодное на сегодня. В любом случае, если делать все качественно, вовремя и правильно, вы получите значительный плюс. Нужно смотреть всегда вперед и всегда работать на результат, а результат можно получить только тогда, когда наиболее эффективно используются ресурсы, которые мы имеем».
Одна с причин почему мы обратились к Agrilab – не только из-за того, что это компания которая имеет значительно больше практического опыта в агрохимических анализах и исследованиях, но и потому что компания самостоятельно отбирает образцы по правильной схеме. Agrilab впервые провел комплексную агродиагностику земельного массива в 2014 году. 4 года мы пользовались предоставленными рекомендациями. Опыт показывает: если складываются нормальные погодные условия и, в первую очередь, достаточно увлажнения, то по рекомендациям Agrilab мы получали запланированный урожай. Это свидетельствует о качественном сервисе со стороны этой компании».
«Грунтоотборная установка используется в нашей компании уже 3 года. Показала себя на отлично, работает безотказно в течение сезона (несмотря на пыль и высокие температуры во время отбора образцов). Практична в использовании, легко настраивается — готова к работе за несколько минут. За 3 года эксплуатации были только незначительные ремонты (замена нескольких болтов и пружин) », — так говорит о пробвидбирниках AgriLab Алексей Парфенов, агроном ООО» Барышевская зерновая компания «, которая активно внедряет на своих полях агоинновации и технологии точного земледелия.
«Мы ездили в США. Я был в Агротуре по Канаде, общался с местными фермерами. Посмотрели как работают люди, приехав домой приняли решение обновить автопарк и сразу перейти на технологию точного земледелия … Валовой доход с гектара при традиционной технологии это 30-32 тыс. грн / га. Сегодня мы можем получить 45 тыс. грн / га, при условии использования технологий точного земледелия».
«Автоматизированные пробовидбирники с GPS привязкой точек отбора проб необходимы для агрохимического обследования почв по современным критериям и, в частности, для внедрения технологий точного земледелия. Пробоотборники от AgriLab уже использует ряд агрохолдингов, а также компании, предоставляющие услуги по обследованию почв. На сегодняшний день только компания AgriLab автоматизированными пробоотборниками собственного производства отобрала более 100 тыс. образцов по различным технологиям, что позволило оцифровывать распределение различных свойств почв на площади около 1 млн га».
«Мы дали для исследования AgriLab самые сложные поля, такие, где сталкиваемся со скачками урожайности. В AgriLab провели агродиагностику почвы и дали рекомендации по внесению удобрений и, в частности, известкованию. После получения рекомендаций, у нас был день дебатов: мы собрались со своими агрономами, обсудили все моменты, ведь специалисты AgriLab рекомендовали изменить нормы удобрений: чего-то больше давать, чего-то — меньше. Поэтому у нас были дискуссии. в конце концов мы решили сделать так, как рекомендовали в AgriLab — у них есть производственный опыт и на те вопросы, которые мы им задавали, мы получали не шаблонные, услышанные или вычитанные в книгах ответы. Чувствуется, что специалисты AgriLab знают производственные процессы, понимают ситуацию и учитывают экономическую составляющую».
«Мне интересно то, где можно сэкономить, — говорит он. Поэтому решил провести агродиагностику поля в AgriLab. Ведь редкий агроном может понять задачу — совместить экономическую составляющую с агрономией. Он может обеспечить 100 ц / га пшеницы, но должен понимать — может достаточно 80 ц / га, но при этом меньше в разы затратная часть на единицу площади. Бросать минудобрения мы все умеем, но это — не вариант. Мы провели анализ почвы в AgriLab, — продолжает Александр Затышный. Результаты были достаточно ожидаемые: почвы у нас в хорошем состоянии. И по рН — средний уровень, не кислый, и гумусом обеспечены на хорошем уровне … Конечно, потратить средства, чтобы узнать, что у тебя более менее и так все хорошо — немного жаль. Но мы получили рекомендации по системе удобрения для наших культур. Воспользовались ими. И около 12% ресурсов — сэкономили! ».
«Почва — это не организм человека, где-то подлечил и имеешь результат. Поле же огромное и сделать это технически сложно. Но правильный выбор усредненный основывается на этих данных. AgriLab, когда делает усреднения считает на точку — в одной рН 4,5 в другой — 6,5. Согласно разная доступность элементов питания. Поэтому надо сначала на каждую точку посчитать, а затем сделать усреднения».
«Мы подсчитывали экономическую эффективность агродиагностики поля, сравнивая расходы и доходы с прошлыми годами, когда удобрения вносились по средней норме на культуру, независимо от данных поля. Сейчас мы объединяем потребность культуры с данными содержания питательных веществ в почве и добавляем только то, чего не хватает. Это позволяет получить максимальную урожайность при оптимальных затратах»
«Чтобы предприятие работало эффективно, необходимо контролировать каждый процесс, в том числе и целевое использование техники и горючего. Поэтому мы решили установить GPS технологии. Специалисты AgriLab быстро выполнили необходимую работу. «
После проведения анализа почвы идет перераспределение минеральных удобрений между полями, ми вносим их рационально: не вносим там, где не надо, а где надо — увеличиваем норму. По сравнению с предыдущими годами, когда охват анализом было не такой большой, объемы использования удобрений — уменьшились. Рекомендации, которые предоставила компания AgriLab по системе питания — вполне логичны, такие, которые можно выполнять — без завышенных норм удобрений и учитывая, что производство должно быть в первую очередь — рентабельным. Здесь даже на этапе расчетов мы видим, что расходы на минудобрения — в пределах нормы, а полученные результаты урожайности — отвечают нашим ожиданиям. Таким образом, внеся удобрения согласно рекомендациям, мы получили тот урожай, который планировали…Питание — это лишь один из элементов системы выращивания. Но элемент очень важный: около 40% расходов по культуре идет именно на расходы по системе питания. И от того, как она спланирована и реализована — многое зависит. К слову, мы приобрели удобрения раньше, чем получили результаты агродиагностики. Поэтому, тон 300 аммофоса от того, что мы планировали внести, осталось на следующий год. При этом никто не почувствовал дефицита элементов или снижение урожайности.
«Анализ почвы — это инвестиция, — сказал Валентин Запорощук. — Те, кто его не делают, со временем останутся за чертой конкуренции, которая постоянно растет: увеличивается арендная плата, соответственно земля требует более эффективного использования для максимальной рентабельности. Если этого не будет происходить, то успевать за требованиями времени будет сложно, и аграрии, которые не будут развиваться в современных инновационных направлениях, будут неконкурентоспособными».
«На сегодняшний день мы максимально довольны сотрудничеством с компанией AgriLab: оперативностью выезда на поля, качеством анализа и тем, как подаются материалы с результатами исследований».
«После проведения агродиагностики и внесения удобрений по рекомендациям AgriLab нам удалось сэкономить около 20% ресурсов. Меньше стали вносить некоторых удобрений. Например, результаты анализа показали, что у нас достаточное количество калия в почве, а мы калийные удобрения раньше вносили»
Выращивать сельскохозяйственные культуры на землях, которые ранее не обрабатывались — решение, на которое решится не каждый. Но проведя комплексную агродиагностику, компания «Лоретта Агро» получила профессиональную поддержку и подробные рекомендации для освоения новых полей. В результате, несмотря даже на те погодные катаклизмы, которые прошлись Украиной в этом году, плановой урожайности по всем культурам удалось достичь.
«Имея агрохимические карты, мы видим, что поля имеют рваный характер по тому или иному элементу. То есть мы понимаем, что нам нужно проработать не 100 га поля, а 20 га, но внести, например, двойную норму удобрений. И даже при таких условиях мы сэкономили удобрения на 60 га. Средняя норма по полю — устаревший подход».
«Для выращивания подсолнечника согласно рекомендациям мы внесли удобрения с повышенным уровнем фосфора, — рассказывает Андрей Горобец. Средняя урожайность подсолнечника в этом году — 34 ц/га. Это при том, что в этом году в нашем регионе более 25 ц/га — мало кто собирает. Как 25 ц/га получат — и уже радуются. У нас здесь очень сухо было. С 1 апреля по 1 сентября выпало от 80 до 100 мм осадков. И август так страшен был — 42 С в тени. Средняя урожайность ярового ячменя в этом году — 44 ц/га. Как на этот год — не плохо совсем. А вот сою мы собрали по 23 ц/га. Это тогда, когда в этом сезоне в нашем регионе собирают по 13-15 ц/га. А в нашем хозяйстве, за счет тех рекомендаций, которые выдал AgriLab, мы внесли именно те удобрения и в тех количествах, которые необходимы были: и не слишком много, и не мало, это один из факторов — таких результатов урожайности. Конечно, по сравнению с прошлым годом, который был благоприятный и по количеству осадков, и по температурным показателям, нынешний урожай — меньше. Однако, по сравнению с другими хозяйствами — у нас один из лучших показателей урожайности этого года. И важную роль в этом сыграла разработанная система питания на основе анализа почвы.»
«Главный аргумент «зачем нам это нужно «заключается в том, что для принятия лучшего решения, мы должны руководствоваться точными расчетами, которые позволят нам оптимизировать затраты и снизить себестоимость. Принцип «средняя температура по палате» устарел и уходит в прошлое. Мы знаем, что нам нужно делать, когда и сколько. И это стало возможным только благодаря полному анализу почвы, истории температур и осадков, новому подходу к дифференцированному внесению удобрений и т.д.»
«Перед посадкой голубики мы решили провести развернутый агрохимический анализ почвы. В интернет-сети нашли компанию AgriLab. Наше внимание привлекли три фактора: автоматизированный отбор почвы, анализ образцов в США, удобная и понятная подача результатов анализа»
«По результатам анализов AgriLab было выделено 5 зон, неоднородных по уровню обеспеченности азотом. Эти данные позволили провести дифференцированное внесение удобрений и, имея информацию о потенциале поля, избежать лишних затрат на непроизводительные участки. Результаты — красноречивы: прирост урожая составил от 0,2 до 0,6 т / га.».
«Важное значение имел анализ почвы. Из него мы узнали, каких именно веществ не хватает полю, а каких для выращивания спаржи — предостаточно. В нашей системе удобрения мы увеличили пропорции фосфорных удобрений и магния. Также использовали довольно много органических удобрений, которые обязательно вносятся под спаржу.»
«Мы наблюдали неравномерность урожайности — на одних полях и их участках всходов было больше, на других — меньше, а хотелось бы получать лучшие результаты и понимать причины неоднородностей»
«Раньше на удобрения сои мы тратили около 98 €/га. При этом использовали сложные удобрения европейского производителя. После агродиагностики стало очевидно, что нам надо откорректировать соотношение основных элементов питания по результатам анализа и рекомендаций. Таким образом нам удалось сэкономить 14 €/га»
«Один из полученных результатов — это то, что надо меньше использовать калийных удобрений на наших полях. Теперь можем более точно вносить удобрения, ориентируясь на полученные показатели обеспеченности питательными веществами. В 2016 году были исследованы остальные 339 гектаров, что полностью закрыло наши потребности. Вследствие чего выращивания сельскохозяйственных культур в хозяйстве стало более рентабельным и прибыльным, а отдача каждого гектара пашни — увеличилась. Поэтому, однозначно, наше агропредприятие довольно работой компании «АгриЛаб». Надеюсь, что и в дальнейшем продолжим плодотворное сотрудничество с ними.»
«В результате нашего сотрудничества, мы сформулировали стратегическое видение дальнейших действий на следующие 2 года. Поэтому мы полностью удовлетворены работой компании «AgriLab», ведь специалисты предприятия ответственно отнеслись к каждому этапу реализации услуги — начиная от отбора образцов почвы, заканчивая созданием карт и предоставлением рекомендаций. Понравилось все: и качество выполненных работ и оперативность специалистов, и оформления предоставленных документов.
Компания «AgriLab» — это та компания, которую я 100% буду рекомендовать своим коллегам. Продолжайте в том же направлении — вы на правильном пути!»
«По факту сбора озимой пшеницы — плановая урожайность согласно анализа была рассчитана с точностью в + -1-2 ц / га. Экономическую эффективность обсчитываем, но ввиду оптимизации системы питания, выполненный, а по ряду полей и перевыполнен план урожайности озимой пшеницы со значительно меньшими затратами на систему питания — результат налицо.»
«Нормы внесения азотных удобрений в подкормку озимой пшеницы были оптимизированы по результатам анализа, причем в большинстве случаев — существенно уменьшены. Благодаря составлению подобных расчетов, уже в 2015 году сэкономили около 2 млн грн на кукурузе и 700 тыс грн — на озимой пшеницы.»
«Сегодня, можно смело говорить, что благодаря проведенной работе в нашем кластере уменьшено расходы на минудобрения приблизительно на 10-15 %. Посчитайте на нашей площади и вы увидите, что это очень значительные средства!»
«Мы сравнили результаты урожайности гибридов культуры с использованием классической технологии внесения удобрений и полученные с использованием рекомендаций по внесению минеральных удобрений от компании «Агрилаб». Разница в урожайности составила более чем 5 ц/га в пользу последнего.
Таким образом, рентабельность производства продукции была явно в пользу использования агрохимической диагностики и соответствующих рекомендаций «Агрилаб», так как она позволила более эффективно использовать удобрения и реализовать потенциал кукурузы.»
«За период вегетации у нас выпало менее 80 мм осадков. Поэтому в полной мере воспользоваться рекомендациями мы не смогли, их нивелировали жесткие погодные условия. В то же время благодаря анализу мы оптимизировали питание наших культур. До этого у нас был средневзвешенный подход к этому вопросу. Основываясь на результатах обследования, мы провели дифференцированное внесение удобрений на каждое поле. Я уверен, что если бы сложились оптимальные погодные условия, мы получили ощутимый прирост урожайности. Учитывая стартовый рост где-то до 20 мая, когда еще были запасы продуктивной влаги, мы зафиксировали значительно лучший стартовый рост и развитие по сравнению с прошлыми годами».
«Использование удобрений сократилось примерно на 30%. И это при том, что в совокупных расходах удобрения занимают 30-40%. Проведение обследования себя уже окупило в разы».