Поговорим об экономике

Журналисты канала Growex провели интересный эксперимент. Они решили провести анализ почвы, чтобы узнать, как это влияет на конечный результат: прибыль с гектара. Для этого сначала они провели целое расследование, выбирая лабораторию (об этом можно посмотреть в сюжете «Как ни влипнуть с анализами»). В конце концов, по ряду критериев выбрали компанию AgriLab. Какие результаты получили журналисты? Об этом уже рассказывали на канале Growex. Однако, за кадром остались некоторые интересные фрагменты из разговора Алексея Тарасенко, главного агрохимика AgriLab, и Оксаны Лукиянчук, в частности, об агроэкономики: сколько можно сэкономить средств благодаря анализу почвы?

—  Я говорю людям что нужно делать анализ почвы, на собственном примере показала как нужно отобрать образцы почвы, и только после того, как вы узнали результат агрохимического состава почвы, можно рекомендовать систему питания, от которой будет эффект.  Дорого ли делать анализ почвы?, — спрашивает Оксана Лукиянчук.

— Все зависит от того, что каждый из нас вкладывает в понятие «дорого»., — отвечает  Алексей  Тарасенко. Если анализировать систему удобрения — среднестатистическую, где тонна удобрения стоит 10000 тыс. грн, и вносить 200 кг физ.  массы удобрения, где мы дали примерно 2000 тыс. грн / га.  Имея маленькое хозяйство в 10 га, наши расходы составят 20000 тыс. грн.  Если мы говорим о комплексной агродиагностике, о том подходе, который мы используем, то стоимость 1 га составит 200-250 грн — это почти 10 часть расходов, которые пойдут на удобрения.  Готовы ли вы будете пожертвовать 5-10%, в зависимости от насыщенности системы удобрения, чтобы понять как можно оптимизировать и получить больше прибыли. Возможно нужно просто снизить ожидаемую планку урожайности и рассчитывать на меньшую урожайность, а возможно нужно рассчитывать на ту же урожайность, но дать больше в системе питания.  Можно и больше получать урожайность, учитывая то, что поля являются однородными.  Анализ почвы и внедрение системы питания — вопрос не одного года, все зависит от интенсивности технологий. Если у вас в севообороте сахарная свекла, картофель, кукуруза на силос — культуры, которые делают большой вынес питательных веществ, и обеспечивают большой урожайностью, то нужно делать анализ почвы чаще — один раз в 2-3 года.  Под традиционные культуры, анализ почвы мы предлагаем проводить один раз в 3 года, за этот период необходимо подсчитать экономику предприятия, и у вас будет время сравнить несколько организаций, которые предоставляют подобные услуги анализа почвы. Если у вас в севообороте сахарная свекла, картофель, кукуруза на силос — культуры, которые делают большой вынес питательных веществ, и обеспечивают большой урожайностью, то нужно делать анализ почвы чаще – один раз в 2-3 года. Под традиционные культуры, анализ почвы мы предлагаем проводить один раз в 3 года, за этот период необходимо подсчитать экономику предприятия, и у вас будет время сравнить несколько организаций, которые предоставляют подобные услуги анализу почвы. Но опять — таки, акцентирую ваше внимание, что мы предлагаем комплексный подход, который подкрепляется рядом других услуг: диагностика азотного питания, твердость и инструменты, которые позволяют определить экономически целесообразную урожайность, и использование рациональных норм удобрений.

— Я хочу сказать, что меня вы убедили еще 3 года назад в проведении анализа почвы.  Нужно делать то, чего хочется, или то, что кто-то делал прежде, а правильно! Не нужно переплачивать на удобрениях.  Анализ почвы моего исследуемого участка показал, что (К) находится в избытке, то есть не нужно вносить его из года в год.  Представим, что только на один элемент — (К), я трачу 500 грн, и вношу его в течение 3 лет на площадь 10 га.  Таким образом расходы составляют 15000 тыс. грн на один лишь элемент, который находится в моей почве в избытке. Эти средства, я трачу «в никуда»?

— К этому вопросу нужно подходить философски … Есть экономически обоснованные нормы удобрений, если мы каждые 3 года делаем анализ, мы себя контролируем, видим, какие показатели меняются, но нужно понимать, что даже если вы не внесли (К),  (ибо результат показал, что элемент в избытке) культура выносит какую-то часть этого элемента. Если говорить о фосфорно-калийных удобрениях — это инвестиция, которая должна быть обдуманной.  Если мы сейчас рекомендуем 15 кг и действительно вынос будет больше, то через 3 года вы увидите, что там будет уже не 15 кг рекомендуемой нормы, а 30 или даже 40 кг.  А если говорить о быстрых удобрениях: (N), (S), то нужно от чего-то отталкиваться, а не вносить много (N), при этом не вносить (S). Либо не довнести (N), при том, что обеспечение фосфорно-калийным удобрением максимальное и такие культуры, как кукуруза, пшеница, рапс реагируют по-разному.  Здесь и нормы будут большими и отзыв азотом также будет выше.  Итак, придерживайтесь рекомендаций — получайте эффект!

Предыдущая новость Все новости Следующая новость
Заказать звонок
Имя:
Телефон:
Добавить комментарий
Комментарий:
Спасибо за заявку. Наш менеджер свяжется с Вами в течение дня.
Спасибо! Теперь вы первые узнаете об инновациях.